南博流出画卷签字院长还活着，回应称不是我的责任

关于南京博物院这起事件，历任负责人固然都难辞其咎，但核心问题在于将《江南春》画卷调拨并最终售出的原院长徐湖平。 徐湖平自1985年起任南京博物院副院长，2001年升任院长，现已退休。据媒体报道，**徐湖平表示自己已退休近二十年，此事未经他手，他本人也非书画鉴定专家。如今年事已高，身患高血糖、前列腺等疾病。** 言下之意是此事与他无关，他无需负责。但事实果真如此吗？记录显示，1997年5月8日，那幅被专家认定为仿品的《江南春》图卷被调拨至原江苏省文物总店，**调拨清单上赫然有时任副院长徐湖平、保管部主任钱锋以及申请人凌波的签名。** 到2001年4月，原江苏省文物总店以6800元价格出售此画时，徐湖平已担任院长，同时兼任文物总店的法定代表人。 如此推卸责任，实在令人诧异。自己亲笔签字批准调拨的物品，竟能全然撇清关系。作为单位主要负责人，这般态度足以反映出南京博物院当时的管理风气。 **庞叔令目前已公开声明，指出徐湖平当时仅为副院长，无权以院长名义批准重要馆藏外流，其行为可能涉嫌违法，呼吁有关部门介入调查。** **整件事的关键，在于是谁批准将庞家捐赠的五幅画调拨并出售。** 即便南京博物院当初认定为仿品，只要画作仍在馆内，如今庞家对鉴定结果存疑，尚可邀请专家重新审定。然而现在画作已下落不明，无从追查。 《江南春》图卷的流传过程存在诸多疑点。南京艺兰斋的陆挺、丁蔚文夫妇是如何获得这幅画的？丁蔚文在2009年的硕士论文中提及，直至上世纪90年代，这件藏品仍在庞家后人手中，艺兰斋所藏的《江南春》图卷正是得自庞氏后人。 而南京博物院的研究员庞鸥则称，《江南春》图卷由庞莱臣在苏州的女儿继承，并于上世纪90年代被艺兰斋收藏。 但矛盾在于，《江南春》图卷早已捐赠给南京博物院，为何陆挺夫妇声称得自庞家后人？难道存在两幅画作，将仿品捐给了博物院，真品则自行保留？ **更令人不解的是庞鸥的说法。据了解，庞莱臣于1943年立下遗嘱，将藏品分为三份，分别给予嗣子庞秉礼及两位孙子庞增和、庞增祥，并未涉及女儿。而1959年将《江南春》图卷等137件文物捐赠给南京博物院的，正是庞增和。** 陆挺夫妇与庞鸥所指的“庞氏后人”究竟是谁？表述模糊不清。 时间上的巧合也值得注意：**南京艺兰斋注册于1996年12月，而《江南春》图卷恰在1997年5月8日被调拨。** 因此，所谓的“庞氏后人”身份存疑，陆挺夫妇获取画作的来源应当予以澄清。 此外，今年5月现身北京嘉德拍卖行、**估价达8800万元的《江南春》图卷，其持有人是谁？** 是否为陆挺夫妇？值得注意的是，陆挺于今年5月去世，同月这幅画便出现在拍卖市场。 至于2001年江苏省文物总店的销售记录，同样疑点重重。正如知名收藏家马未都所言，收货人信息需填写真实姓名，不可能仅以“顾客”代称，除非此人确姓顾名客。同时，6800元的售价也显得不合常理，即便是仿作，市场价值也应远高于此。 陆挺是南京当地颇具声望的古籍书画收藏家，与徐湖平想必也有交往。**徐湖平曾评价：“老陆库房里的元明清字画，足以媲美半个省级博物馆。”可见二人关系匪浅。** 如今徐湖平以退休多年、年老体弱为由试图完全推卸责任，这令人难以接受。因此，我们十分支持庞叔令的诉求。如此重要文物的流失，绝非普通工作人员所能决定。 是否存在内外串通？内部责任人是谁？必须彻底查清，给庞家和社会公众一个明确的交代。