一首《烛光里的妈妈》，以其真挚深沉的情感，感动了亿万听众，成为歌颂母爱的时代经典。然而，其词作者李春利女士，却不得不一次次为维护这首作品的著作权而奔走呼号。“再遭侵权”的新闻，并非偶然事件，而是当前音乐版权生态中一个刺眼的缩影。它如同一束冷光，照亮了经典作品荣耀背后，创作者们长期面临的无奈与困境。
《烛光里的妈妈》创作于上世纪80年代，由李春利作词，谷建芬作曲。这首歌曲通过毛阿敏等歌唱家的演绎，迅速传遍大江南北。然而，作品的广泛流传并未给词作者带来相应的安宁。近年来，李春利多次发现自己的作品在未经授权的情况下，被用于商业演出、综艺节目、网络平台，甚至被改编、翻唱而未被告知或支付报酬。每一次侵权事件的发生，都意味着创作者需要投入大量的时间、精力进行取证、沟通乃至法律诉讼，这对创作者的精神与创作活力是一种持续的消耗。
侵权行为的频繁发生，折射出行业内外对创作者权益某种程度的“习惯性忽视”。部分使用者存在“用了再说”的侥幸心理，认为经典作品“大家都在用”，或认为词作者不如演唱者知名，便有意无意地忽略了获取授权这一基本法律步骤。这种忽视，本质上是对创作源头的不尊重，割裂了作品价值与创作者贡献之间的必然联系。当一首歌的旋律响起，人们记得歌星，却常常遗忘幕后赋予它灵魂的笔，这正是版权意识薄弱最直接的体现。
我国《著作权法》对词曲作者的各项权利有着明确的规定。李春利女士依法享有其作品的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权以及重要的财产权——许可他人使用并获得报酬的权利。然而，法律条文上的清晰并不等同于维权道路的平坦。侵权证据的固定、侵权主体的认定、赔偿数额的确定（往往难以弥补实际损失与维权成本），以及漫长的诉讼周期，构成了横亘在创作者面前的现实壁垒。对于个体创作者而言，每一次维权都是一场身心俱疲的“战斗”。
深层剖析，侵权事件频发暴露了音乐产业链中版权管理与分配机制的不健全。相比成熟的音乐市场，我们在音乐版权的统一管理、便捷查询、高效授权和透明分配等方面仍有差距。词曲作者，尤其是非著名作者，在产业链中常处于相对弱势地位，缺乏有效的话语权和议价能力。平台方、演出组织者有时也因版权溯源复杂或成本考虑而选择“模糊处理”。一个健康、尊重版权的行业生态，需要从机制上保障每一环节的创作者都能得到应有的尊重和回报。
进入数字音乐时代，传播渠道的爆炸式增长在放大作品影响力的同时，也使得侵权行为更加隐蔽和分散。短视频背景音乐、网络直播翻唱、数字平台非法上传等新形式，让版权保护面临前所未有的技术挑战和监测难度。然而，新技术只是放大了问题，根源仍是尊重版权的社会共识与行业自律的缺失。《烛光里的妈妈》词作者的遭遇，是传统侵权模式在新时代的延续与变异，警示我们版权保护必须跟上技术发展的步伐。
保护《烛光里的妈妈》这样的经典，就是保护我们共同的文化记忆和创作源泉。出路在于多方合力：法律层面需持续完善，加大侵权惩戒力度，降低维权成本；行业层面应加快建立更透明、高效的版权管理集体组织和授权平台；社会层面亟待普及版权教育，让“使用先授权”成为全社会尤其是媒体、平台、商家的行为自觉。最终，我们需要构建一个让创作者能安心创作、体面获益的环境，让每一份才华都能在阳光下得到滋养，而非在侵权的阴影中不断抗争。
问：这次“再遭侵权”具体指什么事件？
答：通常指词作者李春利近期发现其作品在未获授权的情况下，被用于某商业演出、电视节目或网络传播，并涉及报酬支付问题，这是她多年来多次遭遇的类似情况中的最新一例。
问：使用这首歌需要获得谁的授权？
答：需要同时获得词作者李春利和曲作者谷建芬的授权，或通过代表他们的音乐著作权集体管理组织（如中国音乐著作权协会）获得合法许可。
问：在晚会上演唱这首歌算侵权吗？
答：如果商业晚会未向词曲作者或版权代理方支付版权使用费，即便表演者未收费，组织方也可能构成侵权。公益演出通常也需获得授权，但可能涉及费用减免。
问：为什么这类侵权事件屡禁不止？
答：主要原因包括部分使用者版权意识淡薄、侵权成本低而维权成本高、版权溯源与授权渠道不够便捷通畅，以及对幕后创作者习惯性忽视的社会心态。
问：词作者可以通过什么方式维权？
答：可以自行与侵权方交涉，委托中国音乐著作权协会等集体管理组织处理，或收集证据后通过法律诉讼途径要求停止侵权、赔偿损失。
问：此事件对社会有何警示？
答：它警示我们，经典作品的光环不能掩盖创作者的基本权利。健全版权保护体系、提升全社会尊重原创的意识，是文化繁荣发展的基石。
下一篇：打扑克去掉马赛克
有话要说...