真相来了？谢稚柳之子发声，没听说1961年的鉴定

关于南博事件的第一个疑点浮现：1961年的鉴定记录或许从未存在。 此次事件的核心争议在于，究竟哪一方所藏的《江南春》图卷为真迹。目前已确认，今年五月现身北京拍卖会场的《江南春》图卷，原为南京艺兰斋陆挺的藏品。 据悉，陆挺曾以此卷向南京十竹斋进行抵押借款，后因未能偿还债务，十竹斋遂将画作转售予宁波商人朱光，并由其送拍，估价高达8800万元。 如此高额的估价，似乎暗示该卷应为真品。据庞莱臣曾孙女庞叔令透露，拍卖图卷上钤有虚斋的多枚收藏印，正是其曾祖父的旧藏。 那么，南京博物院所藏的《江南春》图卷又从何而来？院方称该卷于1961年及1964年经两次鉴定，均被判定为仿作，故按赝品处置。若依此说法，则意味着庞家当年向南京博物院捐赠了一幅伪作。 对此，庞叔令坚决否认庞家捐赠的为赝品。问题可能恰恰出在南博所提及的鉴定环节上。 有两处线索可佐证1961年的那次鉴定或许并不存在：其一，谢稚柳之子、原上海东一美术馆馆长谢定伟在接受媒体采访时表示，其父生前从未提及1961年的南京之行，亦未谈论过《江南春》图卷的真伪之辩。且在《谢稚柳年谱》中，也未见1961年11月其赴南京的相关记载。 谢稚柳作为近现代重要的书画家与鉴藏家，若有如此重要的鉴定行程，理应留有记录。 其二，在南京博物院整理出版的《曾昭燏文集》中，并未提及1961年的此次鉴定，亦无相关结论的记载。前院长曾昭燏与庞家交往甚密，常有往来。 若确曾发现捐赠文物为伪作，曾昭燏理应告知庞家，并会在日记中有所记述。然而，关于1961年的这次鉴定，曾昭燏未留下任何文字。 此外，在上世纪80年代开展的第二次全国文物普查期间，谢稚柳担任中国古代书画巡回鉴定组组长，历时八年鉴定了全国十余万件作品。为何南京博物院未趁此机会将《江南春》图卷重新提请鉴定？ 因此，上世纪60年代的鉴定是否真实发生？南博所称的第一批三位鉴定专家现已全部离世。 实际上，南京博物院本有多次机会对《江南春》图卷进行重新鉴定。且即便认定为仿作，在长时间未作处置后，为何恰在徐湖平上任后迅速被拨交出售？ 庞叔令还指出，1959年捐赠《江南春》图卷时，原配盒匣是一同捐出的。而此次拍卖出现的图卷所用盒匣，正是其曾祖父旧藏的原装。此言已相当明确：庞家当年捐赠的，即是如今现身拍卖的那一卷。 目前，南京博物院中了解事件始末并参与处理《江南春》图卷的前院长，仅徐湖平一人在世，此前历任院长均已故去。另有网友注意到，徐湖平之子徐湘江名下注册多家公司，业务涉及收藏品交易。 据悉，国家文物局与江苏省已组建工作组进驻调查。虽有传闻称徐湖平已被带走，其真实性尚未证实。但相信事件真相不久将大白于天下，给庞家与社会公众一个明确的交代。