百年同仁堂，怎么成了中药界的“南极人”？

**出品丨花朵财经观察（FF-Finance）** **撰文丨学研** 一瓶宣称“99%高纯南极磷虾油”的产品，险些让拥有356年历史的老字号招牌蒙尘。 近日，上海市消保委披露了一款标注为“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的商品，实际检测结果显示其磷虾油含量为零。该产品不仅成分严重虚标，定价也令人咋舌——出厂价仅为3至3.7元/瓶，终端售价却超过60元，溢价接近20倍。 消息一出，舆论哗然。作为中药行业的领军品牌，“同仁堂”三个字家喻户晓，承载着数百年的历史积淀，年营收规模亦达百亿级别。 然而，如今的“同仁堂”已不再局限于传统中药领域，而是延伸至奶茶、护肤品、酒类等多个行业，俨然构建起一个“同仁堂生态圈”。 **PART.01** **风波之下，谁在担责？** 事件持续发酵，所有关联“同仁堂”的品牌均受到波及。首家出面回应的上市公司同仁堂（600085.SH）于12月18日发布声明，澄清其未持有涉事企业北京同仁堂（四川）健康药业的任何股权或投资权益，该公司并非其下属机构。 原来，公众此次批评的对象有误。北京同仁堂（四川）健康药业实为北京同仁堂健康药业股份有限公司的控股子公司，而后者的控股方为中国北京同仁堂（集团）有限责任公司。 问题磷虾油的生产方为安徽哈博药业，经销方为北京同仁堂（四川）健康药业，但产品商标及商号的使用权均来源于同仁堂集团。 需注意的是，“同仁堂”商标及相关字号的持有人均为同仁堂集团。上市公司同仁堂（600085.SH）及其部分子公司亦经集团授权方可使用。理论上，集团有权将商标、商号授权予体系内其他企业。 **尽管名称均含“同仁堂”，但北京同仁堂（四川）属于集团内另一体系，上市公司此次实属“误伤”。** 根据公告，同仁堂（600085.SH）旗下的安宫牛黄丸、同仁牛黄清心丸、六味地黄丸等产品均为自主生产，未委托第三方加工。其产品标识为“同仁堂双龙商标”，与涉事产品使用的“朕皇+双龙”图形商标存在明显差异。 12月20日，北京同仁堂集团公开致歉，表示已派遣工作组赴四川调查，责令相关方下架产品并赔偿消费者，同时将追究商标侵权责任。同日，成都市新都区市场监管局通报，已对涉事企业立案调查。 **PART.02** **授权体系错综复杂** 尽管此次磷虾油事件与上市公司无直接关联，但同仁堂集团内部繁复的品牌授权问题已暴露无遗。 据不完全统计，同仁堂旗下拥有七个子集团、多家直属子公司及孙公司，通过直接或间接持股掌控超过500家企业。名称中带有“同仁堂”的上市公司就有4家，包括A股同仁堂（600085.SH）及三家港股企业。 集团业务覆盖药品、保健食品、零售医疗等多个领域，拥有2400余个零售终端与医疗机构、36个生产基地，可生产逾2600种药品和保健食品，堪称一个庞大的“商业帝国”。 早在2018年，同仁堂集团资产总额已突破290亿元，营收规模达190亿元。如今仅上市公司同仁堂（600085.SH）2024年营收已超185亿元，集团整体规模难以简单估量。 “同仁堂”品牌的复杂格局，与其历史渊源密切相关。 同仁堂由乐显扬创立于1669年，曾为清代宫廷供药近200年。凭借御药背景与严格品控，逐步成为中药行业的老字号标杆。**后世衍生的北京同仁堂、天津同仁堂、南京同仁堂、台湾同仁堂，均源出同根。** 清末，乐家女婿张益堂将自家药铺更名为天津同仁堂。民国时期，北京同仁堂虽诉其侵权胜诉，但天津同仁堂并未退出市场。南京同仁堂则源于1926年北京同仁堂在南京设立的分号，三者同宗不同支。 2002年，原杂技团演员张彦森参与天津同仁堂药厂重组，通过股权改革成立天津同仁堂股份，后经多次资本运作取得控制权。 2021年，天津同仁堂股份曾冲刺A股上市，但已发展为北京市国资委控股企业的北京同仁堂，以侵害商标权及不正当竞争为由提起诉讼，要求赔偿并停止使用“同仁堂”字样。 历经多年诉讼，天津同仁堂股份于2023年撤回上市申请。2024年，同仁堂集团收购其60%股权，并表示对进一步整合持开放态度。 另一方面，南京同仁堂曾属南京医药旗下，2011年底剥离后股权几经流转，现由青岛国资实际控制。台湾同仁堂则独立运营。 值得注意的是，北京、天津、南京三地同仁堂均入选商务部首批“中华老字号”名单。**这意味着三家均享有官方认可的老字号背书，共享“同仁堂”的品牌红利。** 这也成为同仁堂集团难以彻底规范“同宗兄弟”经营行为的根本原因。 目前市面多数标榜“同仁堂”的衍生产品，实际源自南京同仁堂的贴牌授权。为快速获取现金流，其授权模式日趋松散，类似服装行业的“品牌授权”模式。 例如南京同仁堂关联企业绿金家园，仅凭3%持股比例即以“总经销商”身份开展贴牌生产，产品涵盖西洋参片、足浴包等各类商品，只要支付授权费用，便可使用“同仁堂”标识。 电商平台上，但凡与“同仁堂”相关的大健康产品，往往销量突出，逐渐形成**“购买授权—贴牌生产—打造爆款—继续授权”**的循环。 短期盈利的代价是正品价格体系遭受冲击，低价贴牌产品泛滥。黑猫投诉平台涉及同仁堂贴牌产品的投诉超过2000条，低质授权商品甚至拖累消费者对同仁堂自有产品的评价。 在这种多元而交织的业务生态中，任何产品质量、品牌授权管理问题都可能被急剧放大。不同运营主体之间的标准差异，不仅增加了“同仁堂”整体品牌的管理难度，更持续消耗着这块金字招牌的声誉积累。 类似的危机并非首次出现，七年前的“过期蜂蜜门”早已敲响警钟。**如何强化集团内企业的品控管理与授权监督，已成为同仁堂当前最紧迫的课题。** 对老字号而言，品牌的核心价值源于漫长岁月中积累的信任。此次事件再次警示：最大的危机并非营收或利润的波动，而是一代又一代的消费者不再认可这块曾经闪耀的“金字招牌”。