光伏重大资产重组终止

记者丨赵云帆 编辑丨朱益民 日前，福达合金（603045.SH）披露了关于重大资产购买暨关联交易的最新进展。 在连续五次推迟回复交易所问询函后，该公司最终决定终止对浙江光达电子科技有限公司（下称“光达电子”）股权的收购计划。 这一收购案的终止，背后或许与一桩涉及标的公司的专利诉讼有关。 今年9月，福达合金公布收购草案，拟以现金3.5亿元向温州创达、王中男、温州浩华等15名股东收购其持有的光达电子52.61%股权，从而实现对光达电子的控股并表。 然而到了11月，同行企业帝科股份（300842.SZ）公告称，其控股子公司浙江索特材料科技有限公司（下称“浙江索特”）已就侵害发明专利一事对光达电子提起诉讼，且法院已受理。 帝科股份与光达电子均主营光伏银浆业务，产品覆盖光伏、半导体、汽车电子等领域。帝科股份此前通过收购浙江索特，获得了原属于杜邦的光伏银浆专利体系。 近日，帝科股份进一步更新诉讼进展：**光达电子已反诉浙江索特恶意提起知识产权诉讼，并获法院受理——但与此同时，光达电子对案件管辖权提出的异议却被法院驳回。** 这场诉讼带来的压力，以及专利潜在风险对光达电子长期业务前景的影响，很可能成为福达合金放弃收购的主要原因。 **难以绕开的底层专利** 根据帝科股份11月发布的公告，其孙公司太阳帕斯特是名为“包含铅—碲—锂—钛—氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体装置的用途”（专利号201180032359.1）的发明专利权利人，浙江索特享有该专利的使用权及诉讼权。 光达电子此次涉及的纠纷，正是被指涉嫌侵犯该项专利。 福达合金于9月启动收购，10月20日收到交易所问询函，问询重点包括公司转型动机、标的业绩下滑及业绩补偿等问题，当时并未提及诉讼。 然而直至收购终止前，福达合金已连续五周发布延期回复公告，很可能受到该诉讼事件的影响。 对于这起专利诉讼，福达合金董秘办近日回应21世纪经济报道时表示，**该诉讼“超出了合理范围”，并认为存在商业竞争的意图。** “公司一贯重视知识产权，尊重同行的合法维权，但对于明显超出合理保护范围、旨在商业遏制的诉讼行为，我们将依法积极应对，坚决维护自身权益。”福达合金董秘办称。 不过，对于涉及侵权认定及反诉理由的具体问题，该公司未作进一步说明。 为何福达合金认为该专利“超出合理保护范围”？记者查阅国家知识产权局相关专利信息发现，该专利主要涉及用于半导体设备的厚膜浆料组合物，其核心权利要求中包含的组分描述较为宽泛，例如导电金属未限定具体类型，铅—碲—锂—钛—氧化物未限定具体结构，有机载体也未明确成分。 此外，专利中限定的导电介质“银”是太阳能电池中最常用的金属之一，所列添加剂也覆盖了厚膜浆料中常见的大多数改性剂。 加上未限定结晶状态或合成工艺，该专利实质上构成了该类产品的基础性“底层专利”。 **公开信息显示，该专利原申请人为杜邦集团。**2021年，浙江索特（当时为江苏索特）以1.9亿美元收购了杜邦Solamet®光伏银浆业务，该业务拥有超过40年的行业积累，在玻璃、银粉、有机体等方面具备深厚的专利布局。 今年5月，帝科股份宣布以现金6.96亿元收购浙江索特60%股权，并于9月完成工商变更，实现并表。 从收购逻辑看，帝科股份的一个重要目标正是通过获取专利壁垒，巩固市场份额。 资料显示，浙江索特在全球拥有229项授权发明专利，其中铅-碲化物玻璃体系相关技术不仅是传统P型电池的关键材料，也是当前主流N型TOPCon电池银浆及正在快速产业化的N型TBC电池银浆中玻璃体系的核心组成部分。 **类似专利纠纷多以“和解”告终** 从历史案例来看，源自杜邦的银浆导体专利体系较为完整，浙江索特及其前身杜邦在针对同行的专利维权中往往取得一定成果。 例如，杜邦曾与贺利氏、硕禾、三星SDI等企业发生专利纠纷，多数最终以和解收场。2013年，杜邦与贺利氏达成和解；2019年，杜邦与三星SDI签署《专利许可协议》，实现专利交叉许可。 2021年，聚和材料（688503.SH）也曾被索特起诉，经过多轮谈判后，聚和材料通过支付补偿金与对方达成和解并撤诉。 **值得注意的是，由于涉及底层专利，这类诉讼往往以被诉方向杜邦或索特支付授权费或补偿金的方式和解结束。** 有行业人士向21世纪经济报道透露，聚和材料与索特当年的和解，主要是为了“更专注于主业，推动行业健康有序发展，优化竞争环境”。目前两家公司在光伏银浆领域发展势头相当。 该人士还表示，浙江索特早在2023年8月就对光达电子的涉诉产品进行取证，2024年2月委托机构进行分析。而福达合金的收购计划，可能加速了索特发起专利维权的进程。 相比之下，光达电子此次反应较为强势，不仅提起反诉，还主张浙江索特多项专利无效。 福达合金此前发布的收购文件显示，光达电子2023年、2024年及2025年1—6月的光伏银浆销售收入占比分别为87.94%、98.20%和99.56%。其中，涉诉产品TOPCon背面细栅银浆在2023年占银浆收入比重达26.01%，预计到2030年仍将占23.58%，销量则将从2023年的35吨增长至155吨。 此外，由于索特底层专利覆盖范围较广，光达电子在公告中提及的TBC电池银浆产品也存在潜在的专利风险。 需要关注的是，浙江索特相关光伏银浆专利为发明专利，保护期自申请日2011年起共20年，即至2031年届满。因此，从专利保护期限来看，光达电子对未来主力产品的收入预测可能面临不确定性，这也可能是福达合金终止收购的重要考量之一。 **SFC** 出品丨21财经客户端21世纪经济报道 编辑丨江佩佩 见习编辑张嘉钰 实习生齐心淳 **21君荐读** 责任编辑：胡淑丽_MN7479