近日，沉寂一时的“李宗瑞性侵案”再起波澜。台北地检署侦结，认定李宗瑞在多年前的犯罪期间，另对三名女子涉犯加重强制性交等罪，依法再度提起公诉。此消息一出，再度将这位曾引发全台震动的“淫少”推上舆论的风口浪尖，也使得司法对于陈年性侵罪行的追诉决心与被害者迟来的正义，成为社会关注的焦点。
李宗瑞案并非新鲜事。早在2012年，其被控偷拍、性侵多名女子的事件便东窗事发，震惊社会。经过漫长的司法审理，他最终因多项罪名被判刑定谳。然而，此案的阴影并未随着主要案件的判决而彻底消散。许多被害者因恐惧、羞愧或证据收集困难，未能在第一时间挺身而出。此次检方再度起诉，正是基于后续又有三名被害人鼓起勇气，提供新事证，指控其在同一时期遭李宗瑞以类似手法迷奸。这揭示了性侵犯罪中常见的“犯罪黑数”现象，也体现了司法追诉的持续性。
为何时隔多年，才有新的指控出现？这恰恰是性侵案件的核心痛点之一。被害者往往承受着巨大的心理压力与社会眼光，尤其在加害者具有一定权势或社会地位时，揭露真相需要莫大的勇气。此次三名女子的指控，说明随着时间推移与社会支持系统的逐步完善，部分受害者开始打破沉默。她们的选择，不仅是对个人正义的追寻，更是对司法体系能否公正处理陈年旧案的一次信任投票。检方决定再度起诉，正是回应了这份沉重的信任。
台北地检署此次起诉并非草率之举。据报道，检方调阅了过往案卷，仔细比对时间、地点、人物关系及物证，并传唤了相关证人。尽管时隔久远，取证难度极大，但检方仍依据被害人的陈述、相关通讯记录及间接证据，构建了起诉的基石。这一行动本身具有标志性意义：它表明，只要在法律追诉期内，对于性侵犯罪的追究不会因时间流逝而自动停止。检方秉持“毋枉毋纵”的原则，试图在证据可能湮灭的困境中，竭力厘清事实，体现了对性侵罪行“零容忍”的司法态度。
此次新增的三项指控，犯罪手法与李宗瑞先前已被定谳的案件高度相似，均涉及在夜店或社交场合接触被害人后，疑似使用药物使对方意识不清，进而实施性侵。这种重复的犯罪模式，凸显了加害者行为的惯性与 predatory（掠夺性）本质。检方的再度起诉，旨在将这一完整的犯罪模式拼图补充得更加完整，让公众与司法系统更清晰地看到其行为的一贯性与危害性，而非将其视为孤立事件。
案件的重启，在台湾社会再次激起广泛讨论。舆论一方面谴责犯罪行径，呼吁严惩；另一方面，也再度引发对夜店文化、药物滥用、女性安全及权势性侵等深层社会问题的反思。此案如同一面镜子，照见了在光鲜社交场合背后可能隐藏的危险。同时，它也考验着社会的法治成熟度：能否超越八卦猎奇，严肃看待每一起指控，保障被害人的隐私与尊严，并透过公正的司法程序厘清真相。
此次起诉，在法律层面上探讨了追诉时效与正义实现的边界。虽然部分案件年代久远，但只要仍在法律规定的追诉期内，且能提出新事实或新证据，司法便有责任重启调查。这起案件向潜在犯罪者发出了明确信号：罪行不会因时间冲刷而一笔勾销。同时，它也鼓励其他沉默的受害者：寻求正义的大门可能比想象中开放得更久。司法的再度介入，旨在弥补过去的漏洞，延伸正义的覆盖范围，尽管过程艰难，但其象征意义与实质意义均不容小觑。
尽管已经起诉，但未来的审判之路依然充满挑战。证据的证明力、被告的辩解、时隔多年的记忆细节等，都将在法庭上经历严苛检验。无论最终判决结果如何，此案再度进入司法程序本身，已是一次强烈的社会与法治教育。它警示世人尊重他人身体自主权的绝对重要性，也提醒社会必须建立更有效的预防机制与支持系统，让受害者能更早、更有安全感地站出来，从而减少性侵黑数，真正构筑起安全的社会环境。
问：李宗瑞不是已经判刑入狱了吗？为什么又被起诉？
答：此次起诉是针对此前未被揭露的新指控。有三名女子近期提出证据，指控其在过去同一犯罪期间受害，检方调查后认为事证明确，故追加起诉。
问：事情过去这么多年，现在才提告，证据还有效吗？
答：只要犯罪行为在法律追诉期内，且能提出相关事证，司法机关便有权且应当受理调查。证据效力由法庭根据其真实性、关联性最终认定。
问：这次起诉的罪名和之前有什么不同？
答：罪名性质类似，主要仍涉及“加重强制性交”等，但犯罪对象与具体事件是新增的，属于对其犯罪行为的补充追究。
问：此案对社会有什么影响？
答：此案再度唤起社会对性侵防治、被害人保护、权势剥削等议题的重视，并彰显司法对陈年性侵罪追诉的决心，具有警示与教育意义。
有话要说...